Qualquer filme de ação ou de terror de quinta categoria ensina a todos nós uma lição importante desde que somos crianças:

Nunca deixe “supostos mortos” para trás, pois eles se levantam e te atacam de novo…

Por incrível que pareça, tem gente que não aprende mesmo essa lição. Vamos aos fatos:

No início do processo de avaliação do OpenXML na ISO, duas questões tomavam conta de grande parte dos debates:

1 - O OpenXML sobrepõe o ODF (ISO/IEC 26300) ? (apelidada de “overlap com o ODF”)
2 - Como ficam as questões de IPR (propriedade intelectual) da especificação ? Isso está realmente resolvido ?

Durante o período inicial de apresentação de contraditórios, os dois assuntos foram apresentados e rebatidos (muito mal) pelo ECMA, e mesmo assim foi aberto o prazo de seis meses para a análise e votação. O resultado da votação, um sonoro NÃO ao OpenXML ainda nos presenteou com alguns questionamentos sobre o overlap e sobre IPR como comentários dos votos.

Novamente o ECMA respondeu a isso (novamente muito mal) e para se desviarem do debate, conseguiram eliminar estes dois assuntos do BRM (afinal, explicar o inexplicável é chato mesmo…).

Meu post anterior, demontra claramente que o OpenXML é um enorme overlap com o ODF. Se um membro do ECMA assume que a entidade não possui o mapeamento do legado e que simplesmente “desenvolveu o novo schema XML”, assume indiretamente que nunca analisou esta questão a fundo. Quando diz “peçam isso à Microsoft”, assume ainda que eles realmente confiam na Microsoft a ponto de não terem nem solicitado deles a comprovação de suporte ao legado.

Em resumo, sem o mapeamento e com a confissão do membro do ECMA, o OpenXML é sim um overlap com o ODF. Se quiser saber a justificativa disso, leia aqui.

Se olharmos atentamente ao FAQ do BRM, vamos ver um trecho muito interessante que explica o motivo pelo qual problemas de propriedade intelectual (IPR) não puderam ser tratados no BRM:

4.1 Will IPR issues be discussed at the BRM?

No. IPR issues in this process are the exclusive preserve of the ITTF. IPR decisions have previously been delegated by all the ISO and IEC members (NBs) to the CEOs of IEC and ISO, and they in turn have examined them and found no outstanding problems. NBs seeking reassurance in such matters must pursue them through other avenues than the BRM.

As questões de propriedade intelectual não puderam ser debatidas no BRM e não foram sequer discutidas em muitos países pois o ITTF e os CEOs da ISO e do IEC avaliaram isso e não encontraram nenhum problema (e claro, eles têm credibilidade).

O que acontece é que o Software Freedom Law Center, uma entidade que fornece suporte jurídico ao avanço do software livre, fez uma análise da Open Specification Promisse (OSP) da Microsoft sobre o OpenXML e concluiu algo bem interessante:

“O OpenXML não pode ser utilizado com segurança por nenhum Software Livre.”

O relatório detalhado deles está disponível aqui, e diversos comentários sobre isso podem ser encontrados aqui.

O que mais me intriga, é o tipo de análise que foi feita pelo ITTF, e por isso deixo desde já duas sugestões de perguntas ao ITTF:

1 - Por quê o ITTF não encontrou este problema ?

2 - Onde está o relatório com a análise formal do ITTF sobre o tema ? (se assume que este relatório existe, uma vez que o FAQ do BRM afirma que o ITTF efetuou a análise).

Além disso, deixo ainda uma terceira pergunta a todos os NBs:

1 - Seus advogados e especialistas em propriedade intelectual analisaram este problema ? A OSP é válida em seu país ?

Pode parecer piada, mas bem agora na reta final de avaliação do OpenXML estamos todos sendo obrigados a analisar aquilo que primeiro analisamos na norma, o overlap com o ODF e questões de IPR.

Antes de finalizar, gostaria apenas de deixar mais uma lição aprendida nos filmes de terror e ação, e esta involve velocidade:

“Quando quiser atropelar para matar, não esqueça de voltar e se certificar de que está morto…”

Atropelaram estes dois temas lá no início e agora estão sendo perseguidos por ZUMBIS !!!

E olha que “ZUMBIS NA ISO” dá um bom nome para filme de terror (mesmo que de quinta categoria).