Me quedé feliz por leer el anuncio echo por IBM acerca de su nueva su nueva política de participación en los organismos de normalización.

Me parece muy importante publicar esta política, porque a partir de ahora las decisiones y medidas adoptadas por la empresa en el ámbito de la normalización puede ser más claramente entendidas y analizadas. Por otra parte, creo que es para todos los que participan en los debates de la normalización internacional, la función de supervisar la conducta de los representantes de IBM en las comisiones.

Me gusta también las observaciones hechas por Andy Updegrove acerca del anuncio. Cómo Andy, yo también participé en el grupo que examinó la cuestión por semanas, y fue un debate muy productivo y constructivo y creo que se podrá tener mas cosas como resultado. Fue un grupo heterogéneo y un honor (y gran aprendizaje) para mí tomar parte del grupo.

Uno de los principales puntos que yo sostuvo durante el debate fue la transparencia (y los daños causados por su falta). Creo di mi pequeña contribución, y espero que el anuncio de que el “grado de apertura” de los comités de normalización se tendrá en cuenta cuando IBM se decide participar o retirarse de las comisiones, servirá como un mensaje a los que se aferran con amargura a la falsa protección presentada por la confidencialidad (ustedes saben quienes son … ¿de acuerdo?).

Al parecer, la edad en que las normas se desarrollan a puertas cerradas, utilizando a veces la gente honesta para legitimar las decisiones y ocultar intereses está llegando a su fin. Es una gran lástima que haya personas que aún insisten en este modelo roto, incluso aquí en Brasil (para no perder la broma, pero el amigo, la elaboración de normas dignas de la famosa “telenovela brasileña”:) ).

Espero realmente que este anuncio sea sólo el primer en el mercado, que cada vez más debe ser transparente y tener empresas con un claro posicionamiento.

Para mí, la transparencia es una santa medicina (pero amarga y no es “ingierida oralmente” por muchas personas ).